Florencia Marco, denunciante en la causa por abuso sexual contra Jorge Martínez, habló con la prensa al llegar al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 22 de Comodoro Py, donde este lunes iba a conocer el fallo del juez Sergio Paduczak, quien finalmente fue recusado por el abogado del ex-DT de Las Gladiadoras. En este contexto, la ex-empleada de Boca volvió a apuntar contra el Consejo de Fútbol del Xeneize.
“Va a quedar expuesto, no solamente por mí sino por todas las mujeres que pasan y pasaron esta situación. El Consejo de Fútbol fue cómplice para que siga sucediendo”, declaró Marco, quien el viernes pasado en la antesala del juicio oral ya había acusado a los exfutbolistas de encubrimiento.
Al ser consultada por el actual presidente del club de la Ribera, Juan Román Riquelme, y el resto de los dirigentes, Florencia expresó: “Estoy triste y muy desilusionada. A Riquelme y a Bermúdez los conocía de antes. A Riquelme le armaba las conferencias de prensa, hemos charlado muchas veces e intercambiado mates”.
“Nunca nadie se comunicó conmigo. El viernes quedó todo en evidencia: él (Martínez) tiene licencia con goce de sueldo y yo tengo licencia sin goce de sueldo”, sentenció ante los medios la exjefa de prensa del plantel femenino de Boca, acompañada por su abogada la Dra. Andrea Lucangioli.
El abogado del exjugador de Boca pidió la nulidad del juicio con Florencia Marco y se retrasó el fallo
El abogado Ángel Romero, defensor del exlateral del Xeneize, recusó a Sergio Paduczak, lo que provocó la suspensión de la jornada donde se iba a establecer la sentencia del caso. Luego el letrado declaró que el juez actuó como una especie de fiscal en el caso y que realizó “preguntas inducidas y tendenciosas” a los testigos que presentaron ambas partes en el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 22 de Comodoro Py.
A partir de ahora, los dos miembros del tribunal, Patricia Elisa Cusmanich y Angel Nardiello, tendrá 48 horas para definir si aceptan o no la recusación que impulsó el defensor de Martínez. Además, el abogado pidió la nulidad del juicio, en el que su cliente podría afrontar una pena de entre seis meses y cuatro años de prisión, por irregularidades.
